快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第21部分（第1页）

返?集）。

*本身是盲目的，它容不得知识渊博的人民。

暴君甚至对思想也总是力图实施*。

霍尔巴赫则谓：“绝对权力是荒谬的，专制*和无政府主义一样，不能称为政体，专制君主和暴君是强盗、土匪，是僭位者。”

后来的*国家宪法对先贤的思想即多所取法。

如美国权利法案，第一条：言论、宗教、和平*自由；第二条：持有与佩带武器的权利；第三条：免于民房被军队征用……多阐发宪法与自由的关系。

所谓自然法，乃是作者对一种比较完善的政治形态的期待和设计，即自由生活方式的框架，以及自由的权利，它不是一种法律上的概念，而是一种政治概念。

外国的*，固有传统，但也不是生来就有，某一阶段，其人生的严酷性，也并不怎么弱于中国。

霍尔巴赫及《乌托邦》的作者莫尔，更早的伽利略，其遭遇至也极也。

莫尔遭挖肾剖腹；霍尔巴赫遭波旁王朝*，著述不能在法国出版。

他同样以善感之心，生多事之秋，心绪难明，所遇多舛，故对世象体察细微，对人生体验深刻，思想颖锐，善于消化，悲世悯生，痛绝怆楚，与其终极关怀思想之构成，正是一物之两面。

他的著作，论声名则《袖珍神学》为大，实则以分量而言，《自然政治论》优胜之，无出其右者。

《政治正义论》等名著，意味也无此深沉。

葛德文的《政治正义论》对政治制度多所论述，但在造成制度核心渠道的路径设计方面，就远不如霍尔巴赫清醒深邃了。

他更多的是停留在道德与幸福的描述之上，而路由则为其所忽略；其实，路径设计的缺失，则美好的结果是无法达到的。

而他反对权力，反对财产，主张分成许多小社会，人们在其中各取所需，和平共处……好是好，可是悬鹄过高，等于举手摘月，结果可想而知。

《自然政治论》阐发自由的价值（3）

像霍尔巴赫这样推崇自由的价值的，中国历代文化人，其心迹追求，也斑斑可见。

即此而言，尤合钱锺书先生所说“中海西海，心理攸同；南学北学，道术未裂”

。

清末国粹派多是遂于国学的革命党人，致意古代的良意美法，并不一味醉心欧化。

他们对比中西文化，断言“西政出于中国”

、“*中西相合”

。

晚清学者孙诒让所著《周礼政要》多所阐发“西政暗合《周礼》”

的观点。

他把周代三询之法与近代议院制，周代三刺之制与陪审制度……与近代政治比照，认为都有相合之处，据此提出西政符合“圣人之道”

。

刘师培的《中国民约精义》则论述“*中西相合”

说。

刘氏并辑录历代名人论断百余条，着眼点在反专制的自由精神。

或以为此种比配枘凿不合，因两种文化隔膜甚深。

实则其间的争论并没有什么纠结难化的。

中国现代史的病根之一是：无法限制与监督权力的扩张滥用。

所以最重要的现代化应是政治现代化，即科技、工农业等现代化之外的第五化。

其余国故皆可取善而用之。

他们在字面上好像攀古援旧，实际上这样的比配已经是一种体认。

在政体一方面，完全可以西体中用，中西之间可以找到共同的语义平台。

中国传统文化中的内涵和体系具有专制的成分，但也有争自由的抗争，后者就是现代化可取法的精神资源。