快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第9部分（第1页）

泽西政府，因其具有封建性质的正式名称“泽西州”

而为世人所知。

它不像英国的威斯敏斯特模式那样拥有一个政府和一个反对党，泽西没有任何政党体系。

立法者财力有限，而且缺乏足够的研究人员和助手帮助他们对经理们的政策进行详细调查。

地方政治活动也掌握在私产所有者和企业主手中。

首席法官和政府首脑（立法机构）都与该岛的司法官有关联，而司法官是由英国国王指派的，这意味着立法和司法之间没有清晰的界限和区别。

泽西唯一一家报纸——《泽西晚间邮报》，很多年来都是由岛上的最高层政治家掌控。

泽西没有大学、研究中心或者智囊团。

大约四分之一的适龄人口直接被岛上的离岸金融中心雇佣，其他大多数居民则靠经济体自身循环过程中的收入生活。

在这种条件下就没有多大机会对政策制定者们都在忙什么进行长期持续的严格调查分析。

一个民主政体所需具有的检查和平衡机制的缺失给不当行为和腐败创造了一个非常理想的环境，特别是像泽西这样有着深厚因循守旧思想和隐秘性的小岛。

《华尔街日报》在它1996年的一篇文章中将泽西政体准确地描述为：“泽西……由一个团体在管理，尽管这些人构成了社会和政治主力，但他们大多数是小企业主和农民，现在他们发现自己管理着一个涉及上万亿美元的全球范围的产业，大体说来……这完全超出了他们的掌控能力。”

当我1987年就职时，泽西的银行和金融管理体制缺乏有经验的职员，而且受到政治控制。

当时仅仅只有屈指可数的一些规章措施，而且其中大部分都只能用来装饰门面。

本来政府规定这些规章措施是必须贯彻实施的，但泽西缺乏有效执行这些措施的管理能力。

缺乏执行能力的状态一直持续到了现在。

《泽西晚间邮报》2006年2月的一篇文章报道说，缺乏调查金融犯罪的警政能力意味着泽西岛在履行实施国际金融诚信标准的义务上存在很大风险。

退回到1987年，由于本应该对公司管理机构进行管制的高层政要同时又是公司管理机构的一员，使得情况变得更糟。

例如，皮埃尔·霍施福，一个旅馆经理，是瑞士银行巨头UBS的一家子公司的董事，同时，他还是州金融与经济委员会会长，并且还是财经事务部部长，而这个官方部门是负责管理银行业事务的。

他的继任者，弗兰克·沃克，是一家报业集团的所有者，现在是泽西岛的首席部长，他将自己的管制职责与巴克莱银行的管理者职位结合起来。

他们找借口说这些互相冲突的角色是为了让这些特殊安排给管制者了解离岸银行运作机制的机会，但事实上，这些互相重叠的职位表明了一种政治文化，在这种文化下，利益冲突日益被制度化了。

作为公务员，他们希望我们不要看到、听到、说到有关避税港的任何罪行。

这种“三只猴子”

的态度（非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言——译者注）起源于大家对金融丑闻会毁了泽西的名声这样一种存在已久的畏惧。

这种千方百计掩人耳目的策略风险很高，最后，当《华尔街日报》披露瑞士银行巨头UBS的一家叫做堪崔德银行的子公司与英国的一名通货贸易商罗伯特·杨的交易关系违反了美国反犯罪组织侵蚀合法组织法案时，它终于崩溃了。

在对政治和金融利益间的重叠进行了一系列长时间的曝光后，《华尔街日报》断言泽西是一个危险的离岸区，“靠松懈的管制和政府干预存活”

　。

纽约的副检察官约翰·莫斯克甚至更尖锐，他评论说：“当法律需要它与犯罪势力合作时，泽西会认为自己的工作并不要求它将那些犯罪分子隔离出来。”

在泽西岛上，如果有人问一些让人尴尬难回答的问题，就会被告知不要“将小岛的家丑外扬”

　。

如果他们坚持这样的话，他们会被建议“在次日搭艘船离开”