快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第2部分（第1页）

橱窗就没了西装的糟糕现实。

如果我们把他当作社区的一员，那么这个社区就损失了一套原本会有的新西装，于是变得比以前更穷了。

简单来说，玻璃店主的这桩生意，不过是从做西装的缝纫店主那里转移来的。

整个过程并没有新增“就业机会”

。

那些围观的人只想到了交易双方——面包店主和玻璃店主——的情况，却忘掉了可能涉及的第三方——缝纫店主——的窘迫。

围观者完全忘了他，恰恰是因为现在玻璃碎了，他也就失掉了亮相的机会。

人们过两天就会看到崭新的橱窗，但绝不会看到多出那套被牺牲掉的西装。

人们总是只看到眼前所见的东西。

书　包　网　txt小说上传分享

第3章　战祸之福（1）

讲完粗浅的“破窗谬论”

，有人会说，任何人只要动脑筋想一想，一定不会犯这样的错误。

事实上，穿着各种伪装的破窗谬论，在经济学历史上却最为顽固不化，而且此种谬论在过去任何时候都没有现在这么盛行。

如今，每天都有许多人在一本正经地重复着同样的错误。

这些人包括工业巨头、商会和工会领袖、社论主笔、报纸专栏作家、电台与电视台的评论员、技巧高深的统计专家、一流大学的经济学教授。

他们正在用各自的方式宣扬破坏行为所带来的好处。

有些人不屑于谈小小的破坏行为带来的蝇头小利，却醉心于巨大的破坏行为能让人们受益无穷。

他们吹嘘战争对经济是如何如何的有利，非和平时期能比，并向我们展示通过战争才能实现的“生产奇迹”

。

他们认为，战争时期庞大的需求“累积”

或“堵塞”

，会给战后的世界带来繁荣。

第二次世界大战结束后，他们兴致勃勃地清点那些在欧洲被战火夷为平地、必须重建的房子和城市。

在美国，他们清点出战争期间无力兴建的房子、短缺的尼龙袜、破旧的汽车和轮胎、过时的收音机和电冰箱。

这些人汇总出来的数额之大，令人震惊。

这种“需求堵塞”

谬论只不过是我们所熟悉的老朋友——破窗谬论——换上一件臃肿的马甲之后的形象而已。

不过这一次，有更多相关的谬误绞缠在一起，需要我们逐一驳斥。

首先，它把需要（need）和需求（demand）混为一谈。

战火摧毁的东西越多，人民生活越贫困，战后需要的东西也就越多，这点毋庸置疑。

但是，需要并不等于需求。

有效的经济需求，光有需要还不算，还必须要有相当的购买力才行。

当今印度对产品的实际需要远高于美国，但是它的购买力，以及由此带来的创造商机的能力却远低于美国。

不过，就算绕过了上一个谬误，接下来还有可能陷入另一种谬误。

发表破窗谬论的人通常只从金钱的角度去思考“购买力”