快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第4部分（第1页）

当然，温州、东莞等地的官方数据，还是让人们对中小企业的新增户数充满乐观情绪，以为情况逐渐好转，但全国工商联主席黄孟复2009年3月在重庆考察时表示，“全国工商联请一些地方工商联作了调查，在开两会前，还有超过20％的中小企业没有开工。

2008年调查的结果是全国的中小企业倒闭了23％，问题在于还有许多中小企业处于停产或半停产状态，这些企业以后是不是关门歇业，是个大问题。”

　2009年年初3个月，来自欧美的订单平均减少了13~12，在2009年4~5月，中国可能至少还有3　000家工厂面临倒闭。

中小企业吸纳就业人数达就业总人数的90％，我国目前50％以上的GDP、60％以上的工业生产总值、70％左右的工业新增产值、近60％的销售收入和出口额、税收的40％以上均来自中小企业，这些企业的安危决定了中国社会的稳定程度，但资源的集聚又使大多数中小企业失去扩张的动力，600多万家民营企业，银行给予的贷款不到15％，能够直接融资的只有400多家（不到万分之一）。

国家经济主义因为经济救灾而强化，要拯救民营企业，必须依靠政府出手。

但政府对于大型企业的救助注资雷霆万钧，对于民营企业融资难却言大于行。

并非政府不懂得保证就业的重要性，而是以往对于民间资金的歧视，使政府面对突如其来的危机一筹莫展。

txt电子书分享平台

国家经济主义效率令人生疑（2）

全球金融危机使中国经济增长骤然下降，对一直依靠GDP增长解决社会问题的中国经济体而言，其严峻考验远超过其他经济体。

2008年11月5日，国务院总理*主持召开国务院常务会议，研究部署进一步扩大内需促进经济平稳较快增长的措施，明确提出10条具体措施，计划到2010年年底总共投入4万亿进行投资。

为加快建设进度，会议决定，2008年第四季度先增加安排中央投资1　000亿元，2009年灾后重建基金提前安排200亿元，带动地方和社会投资，总规模达到4　000亿元。

4万亿元将超过政府财政的承受力，要分解压力只有两个办法，一是大量发行国债，借他日之钱为今日所用；还有一种办法是由政府投资拉动、民间资金参股，带动民间投资。

积极的财政政策被赋予增加投资与扩大内需双重功效，这是被广泛接受的常识性错误。

积极财税政策包括两方面内容：增加政府投资和退税，前者意在以政府消费替代民间消费不足；后者意在增加企业赢利与居民财富，以刺激企业投资、促进个人消费增长。

增加政府投资可以收一时之效，大兴土木进行基础行业建设的确可以拉动GDP增长，但从长期来看，政府消费必定抑制居民消费增长。

经济景气周期高低循环，转了一圈，2008年的中国经济回到类似于1998年时的经济下行周期。

如果说有什么不同，那就是冲击强度之大超过1998年东南亚金融危机，因为我国加入WTO后，外贸依存度已经与20世纪90年代不可同日而语。

我国1998年实行的积极财政政策包括拉动房地产消费、发行国债、建设大型项目等，增发国债1　000亿元，共发行3　808亿元国债，但政策在实体经济见效要等到2001年。

但最后使中国经济复苏的是房地产消费勃发，加入WTO之后，外贸订单开始增加，解决了国内产能过剩，但没有能够改变经济结构。

从2008年开始的经济救灾，政府支配的资源、社会对国家经济主义的认可度与权威性呈爆发式增长，欧美的政府救市政策给中国的政府干预经济提供了不言自明的合法性、合意性论证。

政府出台积极财政政策与行业振兴规划，没有遭遇意料中的一片反对之声，甚至市场派人士也大多沉默不语，而从股市投资者，到各个行业的从业者，都如大旱之盼甘霖般盼望着行业振兴规划的出台。

这再次显示国家经济主义滋生的文化土壤。

凯恩斯主义的积极财政政策之所以历时近百年仍能受到欢迎，不仅仅是因为政府消费可以救经济下滑之急，可以将经济下行的痛苦控制在市场可以承受的范围之内，不至于以战争等极端形式毁灭产能；更重要的是，积极财政政策可以弥补公共项目之不足，使经济在更好的基础上增长。

美国或者日本在经济下行周期，都有基础建设的投资高峰期。

可见，全球都相信，一个坏的秩序，也比没有秩序要好得多。

微弱的反对声来自于对国家经济主义效率的质疑。

2009年1月9日，4万亿元人民币投资的救市方案一出，有权力划拨这笔巨额资金去向的中华人民共和国国家发展和改革委员会，变成了全中国人的目光焦点。

各地政府带着项目火速跑“部”

进京，希望分得一杯厚羹。

盛况如何？《法制晚报》的描述是：“从那一刻起，这个位于月坛南街的部委门前，便再也没有安静过。

一时间，周边酒店爆满，复印店忙得连轴转，小卖部中华烟的销售量直升，4万亿元的投资计划，率先拉动了发改委周边的内需。”

资金分配过程中各省市在发改委周边饭店扎堆驻扎的现象，提醒我们政府核心部门的权力已经大到何等可怕的地步。

政府权力永远有自我强化的倾向，这意味着政府绝不满足于已经掌握的资源，总是倾向于扩大掌握资源的力度，将范围越扩越大。