快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第1页）

张之洞之所以大发脾气，以至言及“三更始散”

，是因为《湘学报》中刊出了“素王改制”

内容。

七月十二日，即陈记“谈宴”

的次日，张发电当时的湖南学政江标：

“《湘学报》卷首即有“素王改制”

云云，嗣后又复两见。

此说乃近日公羊家新说，创始于四川廖平，而大盛于广东康有为。

其说过奇，甚骇人听湘报系阁下主持刊播，宗师立教，为学校准的，与私家著述不同。

窃恐或为世人指摘，不无过虑。

方今时局多艰，横议渐作，似尤以发明为下不倍之义为亟如报馆主笔之人，有精思奥义，易致骇俗者，似可藏之箧衍，存诸私集，勿入报章，则此报更易风行矣。”

从电报的内容可见，张的言词已是十分激烈，大发脾气。

与此同时，张又发电湖南巡抚陈宝箴，照录给江标电报的全文，并称：“此节于世道学术甚有关系，伏望婉商建霞学使”

。

张之洞对湖南的报刊与学术思想，一直予以密切关注，也不时进行直接的干预。

陈庆年所记张之洞对“素王改制”

的指责，即光绪二十一年张之洞、康有为初交时便出现的学术分歧，也是在后来《时务报》时期汪康年与梁启超的主要分歧。

值得注意的是，陈庆年又记录了张之洞涉及“平等”

、“平权”

的言论，这就涉及到张之洞及其派系对康有为的政治学说的解读和康的政治企图的判断。

我个人认为，康有为“上清帝第三书”

提到了“议郎”

，但只是用中国传统经典去理解西方议会制度，以说明在中国是“古已有之”

。

他此时对西方的“民权”

思想，尚未有充分地了解和准确的认识。

在他的学生中，也有将“民权”

与种族革命混为一谈的。

我个人以为，康有为及其一派此时虽也用“民权”

之类的名词，但其政治思想与西方式的民主政治仍有着很大的差别，康对于清朝的忠诚程度虽远不如张之洞等人，但似还无推翻清朝的思想。

张之洞及其派系对康有为及“康学”

的批判，始终围绕着“素王改制”

和“平等、平权”

这两点。

在此后不久，光绪二十三年十月，梁鼎芬与康有为在上海有一次相会，梁后来称：