快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第50部分（第2页）

可惜的是，林语堂忽视了统治阶级与被统治阶级两大阵营中大部分固定的内部成员，及其相互之间固定的、长州的矛盾。

误读之三，认为林语堂笔下的“吾国”

既然是一个没有固定阶级的国家，那末他眼中的“吾民”

就是没有阶级之分的抽象的人。

我们认为，这种观点也是值得商榷的。

如前所述，林语堂所认为的“中国无固定阶级”

是指某一阶级之中内部人员的不固定，而在漫长的封建社会，“衙门阶级”

和“非衙门阶级”

作为阶级是固定存在着、对立着的。

如果分析中国人的性格，先把阶级划分开来，然后依照阶级的不同刻画出性格的不同，当然是可行的。

但这不应该是唯一的方法。

正如心理学家可以把人的气质分为胆汁质、多血质、粘液质和忧郁质一样，中国人与外国人总还有性格上的不同。

林语堂先生是在向外国人介绍中国，他非得介绍中国人性格的一般特点。

于是，他另辟蹊径，把中国人的性格归纳为这样八条：老成温厚、遇事忍耐、消极避世、超脱老猾、和平主义、知足常乐、幽默滑稽、因循守旧。

这些特点归纳得是否合理正确，当然可以讨论。

但有一点是肯定的，即这些特点或多或少在大部分中国人身上都有所反映，衙门阶级也罢，非衙门阶级也罢。

林语堂先生所做的，只是把普通中国人的共同特点作了一个归纳。

这种分析方法看来还是有其一定道理，有其一定存在价值的。

误读之四，认为林语堂先生在描述中国人的这些性格时“以偏盖全”

。

事实上对于那些敢作敢为、品格高尚的中国人，林语堂也不无溢美之辞。

他们中有邵飘萍和林白水，两人均因抨击那些制造“三。

一八”

惨案的北洋军阀而惨遭杀害。

邵飘萍还是我国新闻事业的先驱，中共早期秘密党员，当时的《京报》社长。

受林语堂称赞的还有国共两党的高级领导，尤其是朱德和毛泽东。

在“中日战争之我见”

一章里，林语堂盛赞他们，认为共产党在“西安事变”

中出于国家与民族之大义，不计蒋介石多年剿共的前仇，而力主将其释放，实在是宽宏大量之至。

另外，林语堂还在书中多次称赞“生机勃勃的共产主义青年”

，以及充满爱国热情，一心抗日救国的中国共产党。

目前台湾流行的译本，没有这一章。

因此，说林语堂在分析中国人的性格时没有考虑到这批人的存在，是不客观的。

误读之五，认为林语堂用大量篇幅描绘中国人民的劣根性。

把中国落后的根源归之于中国人的民族特性。

这其实也不确切。

关于中国落后的根源，林语堂似乎并未明确指出过，但他确实提到“忍耐”

是由于社会不重视个人价值，“消极避世”