快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第1页）

议”

上坐在国王左侧的激进民主派，左派不讲民主难道还要让右派讲吗？至于美帝走狗一说，那就更是天可怜见了，美军攻打阿富汗和伊拉克时，我不只先后参与了两次反战游行，更是其中一些活动的策划人之一。

到了香港主办世贸部长级会议时，我也参加了反对欧美主导的全球化的示威运动。

假如这也是走狗所为，我就不大懂走狗的意思了。

近日不少西方主流传媒在报道拉萨事件的时候频频犯错造假，结果一群中国网民和海外留学生联合办了“Anticnn”

网来纠错打假，我也觉得异常兴奋，因为大家终于认识到一向标榜客观中立的西方主流传媒其实也不乏坏种，而且还自发地搞起了独立媒体式的行动。

可是再细看下去，那股熟悉的不对劲的感觉慢慢又浮现了。

有些人似乎把一切问题都归结为很含糊的“西方反华势力”

，以为西方主流媒体一定也是听命于政坛的反华派甚至政府本身。

其实那些媒体的问题，倒不如说是它表现出深植的偏见和意识形态机器的共识运作。

首先，那些西方主流传媒实在不是政府可以直接管控的，就算是国营的“BBC”

也有相对于英国政府的一定独立性。

根据乔姆斯基等人的长期观察，西方主流传媒、大企业和政治势力等三者之间固然有千丝万缕的利益关系和公关网络，但有时更要命的或许是媒体人那种未经反省却又自命正确的价值观。

照他们的价值观形成的潜在共识，中国政府是个压迫人权的政府，中国传媒也是不可信的宣传机器，所以中国人就不可能有真正的自省自觉（因此才会有人诬蔑Anticnn有官方在背后做手脚）。

于是在西藏和人权等议题上，他们往往就失去了客观的坚持，不惜以截图等手段扭曲真相，好持续控诉中国，并且获得“政治正确”

的自我满足感。

事实上，西方也有不少专门和主流媒体对着干的独立媒体，常常揭发前者系统化的偏见，尤其针对默多克这类强行把自己的政治立场与利益取向灌入旗下媒体的大亨；当然，这些网上的独立媒体通常也是左翼的。

关于西方主流媒体制造共识的复杂内情和独立媒体的概况，以后还可以再向大家介绍。

我现在只想再次提醒大家，那些独立媒体的确很少批评中国的传媒，因为他们得先忙着监察自己国家的主流传媒，看它有没有自我审查甚至造假。

原题为“西方传媒持有什么偏见”

，刊于《南方都市报》2008年04月10日

天RR天44网　　　每天进步一点点　　　。

txtpub。

◎浮　躁

这个时代的集体病症

很多人以为一个电台或电视的清谈节目要做得好，主持人的口才是最重要的。

但就我个人的观察和体会，原来这个世界上大部分成功的清谈节目靠的是参与者的“耳才”

，而非“口才”

。

也就是说，懂得听有时要比懂得说更要紧。

因为谈话不是独白，你说的任何一段话都不可避免地坐落在对话者的言词之中，它构成了你的背景，发展了你的言论。

假如你只是抱着满腹的宏论，却完全听不到别人在讲什么，就算你说得再有道理，也难免予人一种格格不入的错乱感。

更重要的是我们也许有错，也许需要检视自己的信念；除非我们坚持自以为是的正确要比共认的真理还伟大，否则带着耳朵去参与对话就是一次检验自我的好机会了。