快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第1部分（第2页）

色诺芬①为其友人及导师苏格拉底②所作的辩护词即为当时最有名的传记之一。

一般认为，普鲁塔奇为西方传记之鼻祖，在《高贵的希腊人罗马人的生活》中，他将希腊人与罗马人成对比较，如军事首领亚历山大大帝和凯撒大帝，雄辩家德摩斯梯尼和西塞罗的传记都是成对出现；其渊博学识和对崇高人物的理解同情使其传记永世长存。

①色诺芬（约公元前430～约前355年），古希腊历史学家，雅典人。

苏格拉底的弟子，著有《远征记》、《希腊史》以及《苏格拉底回忆录》等。

②苏格拉底（约公元前　469～前399年），古希腊哲学家。

他宣传宗教道德学说，认为哲学的目的在于教导人们过道德的生活。

他的著名格言是：“我知道我一无所知。”

他的学说主要靠同时代人记载而流传至今。

中国文史不分家的学术传统在传记上表现甚为明显，正史始终以传记为主干，延续千年。

直至民初，始有人倡导“传记文学”

，对传记特性的争论自此始。

或以其为文学分枝，或以其为历史婢女。

在西方，歧见更为混杂。

英国史家纳米尔虽然承认传记是“一门伟大的艺术”

，但又认为这是“最容易的历史形式”

，并对传记比其他历史书籍更为畅销而愤愤不平。

艾尔顿也承认传记更为读者欢迎，但认为传记不是撰写历史的好方法，因为“一个人生活之局限性在解释历史时很少有任何意义”

。

强调整体历史、综合历史和长时段历史的法国年鉴学派对人物传记的期望也不高，认为人物史乃至事件史均只能作为历史的瞬间。

据此，布鲁戴尔在其成名作《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》中指出，1598年菲利普二世的逝世并非地中海历史的重大事件，从而说明传记历史与结构历史或地理历史大相径庭。

持反对意见的史学家认为传记属于历史。

有的更极端地认为只有史学家才能写传记，文学家不尊重史实，不宜于写传记。

当然，更多的历史学家认为传记是人文科学中一支，历史学家不应轻视传记。

美国著名军事史学家几蒂维尔认为传记与史学无高低之分，其关系是互相依存。

他自豪地宣称：“我确实愿意被称为军事传记学家而不是军事史学家。”

杜维运先生在《史学方法论》中亦认为“传记学家应是专业化了的史学家，而史学家应珍视传记学家的成果”

。

我以为，传记似可以分为文学传记与史学传记两种。

文学传记为文学家之范畴，以史迹为大致线条，以丰富的想象构成故事，或华丽、或朴实、或情节跌宕、或语言优美。

史学传记为史学家之园地，以史实为基本依据，集翔实史料汇成文章，或解释、或推理、或以人物示潮流、或以人物显社会。

两种传记既可相互携手，亦可分道扬镳。

这样，即可免去很多无谓的争论了。

此本小书究归何类，读者完全可以自作斟酌。