快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第13部分（第1页）

以刑戮相威胁，结果取得了胜利，挽救了天下人。

假如商汤畏人言，附和众议，则根本不能成功。

因此只要当于义理，没有必要要求人人情愿，凡事必待人人情愿而后行，则永远没有成功之日。

王安石认为真理总是掌握在少数人手里，因而他多次鼓动神宗不要过于听信人言，要“以道揆事”

，如若不然，“但问人言”

，则“浅近之人何足以知天下大计，其言适足沮乱人意而已”

。

一般庸人的见解不值得重视，因为他们的话不合义理，非但无助于襄赞天下大计，反而会起到扰乱人心的反面作用。

王安石甚至认为，人心也必须合乎义理，合乎义理才称得上得人心，而不能看一时人数的多寡。

据《长编拾补》记载：

上因论及台谏官言不可失人心，安石曰：“所谓得人心者以为理义。

理义者，乃人心之所悦，非独人心，至于天地鬼神亦然。

先王能使天地鬼神亦莫不宁者，以行事有理义故也。

苟有理义，即周公致四国皆叛不为失人心；苟无理义，即王莽有数十万人诣阙颂功德不为得人心也。”

神宗善于听纳人言，故亦每为流俗所动，他告诫王安石要听取台谏官的意见，免得丧失人心。

王安石对此针锋相对，提出得理义者才能得人心，理义不仅是人心之所悦，还可施之于天地鬼神。

假如理义在手，即使是举国反对也不可怕，不能说失人心；如果无理义，即使全国百姓高呼万岁也不可喜，不能说得人心。

这种但以理义之是非为是非的思想是值得肯定的，然而这也容易导致一种盲目独断，因为如何才算是理义，各家各派的标准不一，谁是谁非无法轻易下结论。

如果真是合乎理义，坚决奉行自然是正确的；假如以非理义为理义，盲目坚持错误而不动摇，就会在错误的道路上越走越远。

即使手中掌握着真理，在绝大多数人不能理解和接受的情况下，一味靠强权来推行，效果也未必好。

按照理义的标准，王安石得出人言不足恤的结论就不奇怪了。

据《长编》卷二二三记载，王安石一次对神宗说道：

流俗之人，罕能学问，故多不识利害之情，而于君子立法之意有所不思，而好为异论。

若人主无道以揆之，则必为异论众多所夺，虽有善法，何由可立哉？

流俗之人，少有学问，故不识利害，不明理义，这种人的议论当然没有必要听取，听了反而会坏事。

拒谏是司马光代表保守派给王安石加上的一项重要罪名，那么王安石是否真的拒谏呢？据《宋史·陆佃传》，当陆佃向王安石进言，说外间颇有人传说他拒谏时，王安石回答道：“吾岂拒谏者，但邪说营营，顾无足听！”

可见，王安石所拒绝的只是流俗之辈的无益之言而已！

人言不足恤（2）

王安石在制订和推行新法时非常慎重，尽量考虑老百姓的意见。

如免役法从议论到制订就用了两年的时间，广泛听取了各方面的意见。

据《长编》卷二二四，神宗与王安石在讨论重视民事时，神宗强调民事不可缓，又谓“修水土诚不可缓”

，王安石言道：“去徭役害农亦民事也，岂特修水土乃不民事？如修水土，非陛下能胜异论，则谁肯为陛下尽力？且议助役事已一年，须令转运使、提点刑狱、州县体问百姓，然后立法。

法成，又当晓谕百姓，无一人有异论，然后著为令。

则其于民事可谓不轻矣。”

王安石一方面劝告皇帝勿为异论所挠，一方面又强调“体问百姓”

，甚至要求“无一人有异论”