快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第29部分（第1页）

不想道出真实情况。

不，对绝不会道出真实情况这一点体会最深的恐怕还是铃木明本人吧。

我看了曾参加南京攻陷战的高级军官们以证人身份出庭参加远东国际军事审判时提供的证词后，已深深地感受到这一点。

从铃木明的采访报道中得知第十三师团和第十六师团有关人员的谈话，则加深了这种感受。

采访当事人，道出事实情况，这种采访报道诚然是～种历史的叙述。

可是，我们的历史学家往往只是把这种采访报道当作史料来处理。

因此，我认为与已有的记录史料一样，对采访报道当然也需要进行史料批判，尤为难得的是进行采访报道的作者本人批判性地听取当事人的谈话。

在开始采访时就抱有使之成功的想法去采访，那怎么能期望他会有批判性的态度呢？如果预先说出结论性的话，那本采访的结果自然也一样了。

作为反映南京事件的有关历史著作，我写过《近代战史之谜》（一九七六年人物来往社出版）。

而且，我之所以将该书的后半部分的增订版《南京事件》（一九七二年新人物往来社出版）公开出版，夸张地说则是出于一种使命感。

其中之一就是出于自己必须捷足先登的好胜心理，因为当时有关远东国际军事审判的资料，除了我与之有联系的大学图书馆有收藏外，尚未公开。

因此，看到铃木明对南京事件的批判性文章后，我自然不能保持缄默，视而不见，结果便成了不伦不类的“专家”

。

那时铃木明已在《诸君》一九七二年四月号上发表《“南京大屠杀”

的无稽之谈》文章，但该文还不是采访报道。

对此，我在拙著《南京事件》书后的追记中叙述了如下感想：

据说，铃木明曾经将田伯烈编著的《外人目睹中之日军暴行》和《远东国际军事审判速记记录》逐字逐句地反覆阅读数遍。

在此基础上，他提出质问：“这里面所写的有多少是真实情况？”

而且，他说，姑且不说中国人和外国人的证词，即便是日本人的“坦白”

（尽管几乎没有什么坦白），其内容也根本不存在能使研究者得到认可的东西。

这就是说，我们迄今为止一直信以为真的“大屠杀”

是一种“无稽之谈”

。

正因为是一起非常重大的事件，自然会出现传说。

然而，如果不对我们现今能利用的全部资料进行批判地研究，就不可能轻而易举地区别真实与无稽之谈。

就此意义而言，这次《南京事件》重新出版，自然为此起到

了提供资料的作用。

不过，笔者另外还在为南京事件等手进行资料集的编辑出版准备工作。

此外，据铃木明说，防卫厅资料室（或是战史室）指出，自昭和九年起迅急增加的日本军队“素质下降”

是在南京发生屠杀事件的原因。

这种看法是：因兵员的激增，训练忙不过来，结果难以维护军队纪律。

颇为有名的日本的军队教育果真是那样差吗？而且，这种看法似乎把军队看成是把劣质的“平民百姓”

训练成坚如不屈的战士的练武场所。

但是，我们的看法却与此截然相反。

正如本文所叙述的那样，军队正是这样的场所，即：通过训练与教育，将单纯的青年培养成无动于衷地干出残酷行为的那种凶猛的士兵。