快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第18部分（第1页）

另外一面，分红险的分红难言满意。

一位网友于网络上“晒”

的数据称，2002年2月，该网友购买中保人寿保险有限公司（应为“中国人寿”

）营销员推荐“只赚不亏的好产品——国寿鸿泰两全保险”

（鸿泰两＝本金＋保障＋利息＋红利）存款期限为5年，当时宣传单上有这样一份表格：

单位：元

2007年2月27日到期提取时，只拿到了本息11146。

50元，比银行存款利息少了7元，比到时的鸿泰保险5年期宣传表上的“利息＋分红＝2043。

48元”

，少了896。

98元。

分红险的分红居然少于同期的银行存款！

换句话讲，除了少量的死亡保障之外，这笔钱存银行还比保险合算。

更为恶劣的是，于分红险的销售过程中，部分代理人甚至宣称：选择买中国人寿的分红险就是买中国人寿的原始股，而且每年还可以分红。

这实际上是严重的误导。

对于行业，投资型保险的崛起，彻底颠覆了保险尤其是寿险行业的产品格局。

根据《2007中国保险市场年报》，截至2007年末，投连险占寿险公司保费收入的比例为8％，万能险占比17％，分红险占44。

9％，三者相加，投资型产品的占比已高达70％。

但是，以投资型保险为主的产品结构，容易导致保费规模的巨幅波动，进而影响保险公司现金流的稳定。

实际上，就在投资型产品火爆两三年之后，一场寿险负增长不期而遇。

2004年上半年，上海等市场先后出现寿险负增长，为这种失衡的结构敲响了警钟。

如出一辙的，台湾市场也出现了投资型产品投诉大幅增加的问题。

第一类是过分强调前几年高报酬，且诱导保户可提前赎回，完全未将资金可能被套牢风险告知保户；第二类是因投资型保单费用结构不合理，保户不明了初年度所缴的保险费被扣除高额的附加费用，等到接到保单账户价值的通知后，才发觉投资金额大幅缩水的争议。

链接：“负增长”

惊魂

2004年的初春，中国的寿险行业经历了一次意外的负增长。

负增长从上海发端。

1月，上海寿险市场出现了罕见的同比下降。

上海保监局的数据，截至2004年1月，上海保险市场上人身险保费收入20。

4亿元，同比减少2。

6亿元，减幅为11。

37％。

这也是上海首次出现产寿险增幅倒挂，以往通常是寿险保费增幅远远高于产险增幅。

就全国数据，2004年全国寿险保费收入同比增长了7。

2％，大大低于过去十年的平均水平，和GDP的增长背道而驰。

（2）

负增长让市场百思不得其解。

从统计的角度，同比增长小，乃是前一年的基数太高。

拜分红险所赐，2003年，全国保费总收入达到3880。