快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第7部分（第1页）

为本位来考察，那么它的荒谬性就是无以复加的。

凭什么诗歌就不被认可？难道诗歌写得好不是一种才华吗？难道诗人不值得尊敬吗？

二

不让写诗歌，却非常鼓励写议论文，尤其是最近两年高考中所出的“话题作文”

，更是诱惑考生对“宏观话题”

发议论。

“没有调查就没有发言权”

，考生们本来就“阅世不深”

，对复杂的社会缺乏切身感受，可考试的时候却非要求他们对国家和社会的“宏观问题”

发表意见，他们除了人云亦云，除了说一些“放之四海而皆准”

的充满玄学色彩的空话、套话，又能怎么办？凭空话、套话能有效地选拔人才吗？我怀疑。

。

　最好的txt下载网

当下教育的科举之弊（3）

今年山东的高考作文题是“双赢的智慧”

，命题者在给材料时就把双赢界定为“取长补短”

，然后诱惑考生发议论，结果，出来的优秀作文果然是在变着花样论述如何“取长补短”

，辞藻倒挺华丽，可要我看，这些优秀作文没有一篇有深刻的思想和较强的现实针对性。

我就想，命题者凭什么就那么自信而又愚蠢地将“双赢”

界定为“取长补短”

？“取长补短”

固然是“双赢”

，但强强联合、共谋发展难道就不是双赢？强强博弈，通过竞争互相提高难道就不是“双赢”

？更可怕的是，考生也很配合（这显然是长期训练的结果），命题者想要什么，阅卷者想看到什么，我就写什么。

彼此很默契，似乎都很有“智慧”

，已经实现“双赢”

了。

其实，这是一种彻彻底底的“双输”

。

命题者在“诱供”

，考生像命题者肚子里的蛔虫一样在“招供”

，高考的作文考试简直就成了一场道德“审讯”

－－不看考生是不是有自己的想法，就看你会不会“配合”

。

要我看，“双赢的智慧”

完全可以按照这样的思路去写：双赢是博弈双方都想追求的结果，可实现双赢却是有条件的。

这条件就是要有智慧－－仅博弈的一方有智慧都不够，而且要双方都有智慧才可。

若仅单方有智慧，而另一方却不按规矩出牌，胡乱“搅局”

，那也无法实现双赢。