快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

飞越流水线（第1页）

昨天给以前一个老师打电话，给以后回国教书探路。

谈话期间，老师不断蹦出这样的词汇：“每年核心期刊发表文章数量”

、“教学量”

、“基本工资”

、“外出讲课工资”

、“评职称规则”

、“项目申请”

、“五年考核”

……我突然两眼一抹黑，这就是我要过的生活么？这不是请君入瓮吗？

总有一种冲动，去做自由撰稿人算了。

那天某电视台重放JackNicholson演的《飞越疯人院》。

我看得津津有味，并想象福柯同学就坐在我身边，讲解日趋理性化的文明如何摧毁人类自由的天性。

我觉得导演没准就是读了福柯的《疯癫与文明》，于是决定拍一部电影给它做注脚。

今天突然觉得，那个电影不但是给福柯的书做注脚，也是给我的生活做注脚。

我常常怀疑学术圈子，觉得它就是个“学术产品”

的流水线而已。

跟智不智慧没啥关系，重要的是标准化。

拿美国所谓搞“中国研究”

的学者来说，无非就是几道“工序”

。

第一，到中国某市或某县或某乡去收集一点在中国是个人就知道，却能引起美国学术圈子啧啧称奇的“经验材料”

。

比如中国现在有很多土地纠纷，退休工厂闹示威，官员很腐败，农民闹上访，乡镇企业不行了……第二，把这些材料整理整理、字码齐，行分对，历史弄一章，现状弄两章，前景弄一章；第三，加点“理论”

的“佐料”

，“与那谁谁谁说的……不同，这些材料说明了……”

反正文科的理论没有定论，大家转着圈说原话就是了，前年A说社会信任是经济发展的润滑剂，去年B说社会信任对经济发展没有什么用处，今年C又说社会信任是经济发展的润滑剂，后年D又说社会信任对经济发展没有什么用处……有用……没用……有用……几百个人就靠这个吃饭了。

如果是搞比较文学之类的，这个工序上又必须弄些故弄玄虚的词汇。

譬如“此在”

、“现代性”

、“逻格斯中心主义”

之类，等等。

第四，弄出一个常识性的、跟我外婆认知水平相当的、甚至有时候还不如我外婆认知水平的结论，然后拿着这个结论到处开会，发论文，出书，评职称，当专家。

前几天我去听一个讲座，该教授研究某大罢工，我听半天，感觉其基本的结论就是：该大罢工的领导人顺序本来是李立三、刘少奇、毛泽东，但是后来因为政治原因，修正成了毛泽东、刘少奇、李立三。

这似乎也没错，但是犯得着为了这个结论花个几年时间，研究基金几万，弄出一本书几个论文吗？

每次听这样的讲座、看这样的书，到最后我总有一个感觉，就是：So……？

在我眼里，美国的所谓中国研究基本就是一系列的深度新闻报道——在信息封锁的年代还有其特殊意义，但在信息逐渐放开之后，其功能几乎可以被新闻报道替代。

在某种意义上还不如新闻报道：新闻报道还要求语言简洁明了，要求有时效性和“新鲜感”

，而且一个记者还不能指望靠几次采访吃五年饭。

而学者，简直可以说是将“无趣”