快眼看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第30部分（第2页）

。

　　会上，三禾公司董事长齐游中表示，他们要“讨个说法”

。

他大声疾呼道，4年前的“朔州毒酒案”

，使公众的认识产生了偏差，把“朔州毒酒案”

误认为这些毒酒就产自朔州，朔州的酒就是毒酒。

一夜之间朔州的酒业几乎濒于崩溃，致使整个山西的酒业都遭遇到了前所未有的巨大损失。

“我们百思不得其解，凭什么让受害者替造假者背黑锅？”

　　“‘朔州毒酒案’是个极为严重的事件，但是过去谁也没有严肃地去思考事件命名的问题。

我认为，事件的发生地往往是受害者，是无辜的。

受害者已经流血了，就不要让他再流泪了。

对于一个事件的界定，我认为应该是根据其制造者来命名，我们应该让事件制造者接受惩罚，而不是让受害者背上恶名。

那种习惯性的冠名方法是绝对不可以的。

像这次，朔州明明是受害者，但事件定名却是用的朔州。

结果，我们朔州的酒业大受伤害。

如果把事件定名为‘文水毒酒案’，我们就不会这么惨了”

，齐游中发言说。

　　齐游中分析认为，“我们还希望媒体和消费者要划准事件发生范围，比如这次的事件，造假酒的原本只在文水，但后来就说到了朔州，最后直至全山西，好像山西的酒都是假酒一样。

我们山西5000多年的酿酒史，怎么会都是造假酒的呢？我还希望消费者能够提高消费判断能力，不要人云亦云，尤其不要存在消费歧视。”

　　对于媒体的命名，三禾直截了当地认为，这样的情况发生，媒体也应该负有一定的责任，“媒体不负责任的报道，造成了我们今天这个局面。

山西省有130多个市县，作假的文水距离朔州350多公里，明明是那里造的假酒，却让我们承受压力，太不公平了。

希望媒体今后能考虑到这些因素，不要再不负责任地报道了。

‘朔州毒酒案’的定义令我很不解，这样定义的结果只能使好坏不分，伤害无辜。”

　　在会议上，三禾还举了许多近年来的例子，说明遇到这样情况的绝不止他们一家，“河南原阳的毒米卖给广州，就称为了‘广州毒大米’。

还有什么‘赣南毒猪油’、‘欧洲疯牛病’。

这些称呼都不准确。”

　　会议上，三禾对今后消除“朔州毒酒”

的误解表现出了信心。

三禾表示，只要我们的产品过硬，只要我们的企业有信誉，我们一定能够成功。

齐游中说：“我们来北京就是为了澄清这件事。

如果不澄清的话我们的产品肯定是走不出去的，所以我们来北京就是为了表明我们走出去打外地市场的决心。

在消除误解之后，我们对未来充满信心。”

　　会后，新华社率先报道。

　　“朔州酒被毒酒害惨了”